Podemos identificar algunas claves de la competencia y direcciones entrelazadas de la elite del poder:
- Neoliberales [free marketers], con la omnipresente presencia del grupo «Israel First».
- Capitalistas nacionales, vinculados a los ideólogos de derecha.
- Generales, vinculados a la seguridad nacional y al aparato del Pentágono, así como a la industria de defensa.
- Elites empresariales, vinculadas al capital global.
Este ensayo intenta definir a los poderosos, evaluar su rango de poder y su impacto.
Cuando se enfatiza la necesidad de una transformación estructural radical debe quedar claro desde el principio que ello no es un llamado a una Utopía no realizable.
El problema para nosotros es que, sin una evaluación adecuada de la naturaleza de la crisis económica y social de nuestros días –que ya no puede ser negada por los defensores del orden capitalista, aun cuando ellos rechazan la necesidad de una transformación mayor–, la probabilidad de éxito a este respecto es insignificante. El fin del “Welfare State”, en el pequeño número de países privilegiados donde una vez fue instituido, ofrece una lección que nos hace reflexionar sobre ello.
Las principales revistas financieras capitalistas se quejan de que “China está sentada en tres billones de dinero en efectivo”, idealizando una vez más soluciones para “el mejor uso de aquel dinero”. Pero lo que verdaderamente hace pensar seriamente es que la agravante deuda total del capitalismo llega a diez veces más que la cantidad de dólares no utilizados de China. Además de ello, aunque la inmensa deuda actual pudiese ser, de algún modo, eliminada, aunque nadie sepa cómo, la verdadera pregunta sería: cómo fue generada, en primer lugar, y ¿cómo se puede asegurar que no será nuevamente generada en el fututo? Es por eso que la dimensión productiva del sistema – a saber, la propia relación del capital – es que debe ser fundamentalmente transformada con el fin de superar la crisis estructural a través de la transformación estructural adecuada.
Al tratar de responder a la pregunta “¿qué es la social-democracia hoy?” hay una cuestión previa de lucidez y pura salud mental: rechazar preliminarmente la caracterización de esta corriente política como fuerza “de izquierda” y, al mismo tiempo, rechazar una “unidad de izquierda” que, en nombre de un pretendido combate a una derecha “ideológica” y “ultraliberal”, apenas serviría para retrasar la unidad necesaria y eludir cuestiones de fondo de la lucha de clases.
CENTRO DE ESTUDIOS, DOCUMENTACIÓN Y ANÁLISIS MATERIALISTA 